Innovation, udspringer det fra toppen/strategi eller nedefra/processer

Onsdag eftermiddag d. 21/11-07, jeg løber ned af Købmagergade til SAS institute. "Der står Transformation og innovation gennem IT" på programmet. Det er egentlig en netværksgruppe for CIO´s, men jeg er kommet med på et afbud fra min chef. Der er 3 indlæg, Rambøll Mangement fremlægger markedsundersøgelser om IT og koblingen til innovation og forretningsprocesser, med afsæt i deres (rigtig gode) IT i Praksis 2007. Dernæst er det IT-direktøren fra Alm. Brand og dernæst CIO fra Vestas. Nå nok om rammerne nu til indholdet. Alle 3 indlæg var ganske fine. Men de indlæg som Alm. Brand og Vestas præsenterede, handlede om at få basis i orden, få dokumenteret sine processer og mange rigtig gode tanker, men det som i min optik handler om drift og en naturlig udvikling og modenhed af ens IT miljø. Der var intet konkret om hvordan man har brugt innovation og om man havde. Innovation var snarere beskrevet i metaforer og betegnet som værende diffust. Jeg måtte spørge, hvorvidt innovation udsprang fra toppen/strategien eller nedefra via processer og optimering (Lean for nogen). Dette kunne de ikke svare på, fordi de erkendte at de ikke var på det modenhedsniveu hvor innovation kan udøves. Selverkendelse er godt, men jeg ville ønske at medicinal eller mobil telefoni branchen var repræsenteret, for jeg forestiller mig at de død pine er nødsaget til at benytte innovation struktureret for at kunne være i konkurrence og eksistere. Et andet spørgsmål jeg stillede tog udgangspunkt i Rambølls præsentation af Doblins 10 types of innovation, hvor de påpegede at der er mange andre indsatsområder end produkt innovation som de fleste relaterer til innovation. Potentialet indenfor eks. proces, forretningsmodel, branding innovation m.fl. er langt større. Tilfældigvis kender jeg modellen og deres undersøgelser påpeger at 2 % af innovationsindsatsen resultere i 90% af det samlede udbytte, og mit spørgsmål lød hvorvidt Rambøll vidste om de 2% tog afsæt i strategien eller kom det nedefra via processerne. Den skarpe læser vil opdage at det egentlig er samme spørgsmål. Rambøll vidste det ikke men de ville se på det. Jeg forlod selskabet lettere opløftet, desværre ikke fordi jeg var blevet klogere på Transformation og innovation gennem IT, men fordi vi sluttede af med et meget konkret og underholdende vin smagningsarrangement leveret af Bo Jacobsen fra "Restaurationen". Hvad er konklusionen så, er Innovation diffust, kan det bedst beskrives med metaforer og er det vigtigt at det nævnes overalt som et buzzword, for så er man med i eller anden grad. Min holdning er at innovation er et paradigme, som dækker over konkrete værktøjer, det er målbart og det er den bedste metode til at opnå strategiske mål eller løse udfordringer på kortere tid - alt i alt en gevaldig vigtig parameter for at være i konkurrence og vinde kapløbet. Det varer ikke længe før det kan måles hvilke virksomheder der løser manglen på arbejdskraft, dem der tilfældigt får en god ide, eller dem der struktureret fokusere på at løse problemet vha. innovative værktøjer og metoder. Jeg ved godt hvor jeg placere mine penge :-)